SUPERHERO MOVIE

6/10: CORRECTA

NOVIEMBRE 2008 (CRAIG MAZIN)- COMEDIA, PARODIA.

CUANDO LOS HÉROES PIENSAN EN VERDE…

La primera vez que supe de la existencia de esta película fue gracias a un trailer de la misma antes de que empezara la proyección de la penosa Disaster movie, y claro, después del daño que me hizo esta, ni se me pasó por la cabeza volver a pagar por otra movie, así que esta la deje de lado.

Pero hace unos días (esta crítica lleva retraso) quede con mis amistades a ver una película y eligieron esa, y, reconociendo que tenía algo de interés ya que me reí más con su trailer que con todo el metraje de Disaster movie, esto es con lo que nos encontramos:

NUESTRO SPIDY EN VERSIÓN HOMER SIMPSON

``La cinta cuenta la historia de Rick Riker, el clásico perdedor de instituto que como consecuencia de la mordedura de una libélula, genéticamente modificada, desarrolla capacidades sobrehumanas como una fuerza increíble y una piel armada. Sin embargo, en su destino se cruza el malvado Lou Landers, un tipo que después de un experimento fallido adquiere el poder de robar la fuerza y la vida a las personas en una búsqueda cobarde de la inmortalidad, convirtiéndose así en el villano The Hoursglass. Con una fuerza inimaginable, una velocidad increíble y unos leotardos profundamente incómodos, The Dragonfly tendrá que acabar con The Hoursglass y salvar al mundo.´´

Empezaré hablando por el argumento ya que ha sido lo que más me ha llamado la atención. La historia sigue los pasos de la Spider-man de San Raimi, por lo que la película se convierte en una completa parodia de la misma. Aunque no se queda ahí, ya que cualquier seguidor de las pelis de superhéroes verá parodiados momentos importantes de Los 4 fantásticos, Superman, Daredevil, Batman Begins, el castigador… la verdad es que hay un buen puñado de parodias pero se echan en falta a algunos importantes y que los que aparecen duren más de 10 segundos en pantalla.

En general, los chistes y situaciones están más elaboradas que en otras movies, consiguiendo verdaderos puntazo que te sacarán la verdadera risa del cuerpo. Pero hay otros que siguen siendo ridículos y totalmente previsibles, visto ya millones de veces anteriormente. También quiero recalcar que la parodia al discapacitado Stephen Hawking me izo bastante gracia y no se me pasó por la cabeza que pudiera ser un insulto. Avisar aquí que durante el tramo final la cinta sufre un descenso tanto de calidad como de interés, que me recordó a Disaster Movie.

Otro detalle que vi gracias al sentido luciérnago fue el gran (pero desapercibido) acierto de ponerle a los personajes nombres compuestos que se inicien con la misma raíz léxica… vale, perdón, ahora lo explico en castellano: los personajes tienen nombres como Rick Riker o Lou Landers, eso es algo que se usa en la mayoría de comics de superhéroes (Peter Parker, J.J. Jameson…). Estos pequeños detalles, aunque parezcan una tontería, le da más fidelidad (dentro de lo que cabe…) a la película y siempre son agradecidos.

REPARTO

Bueno en este tipo de cintas no hace falta gran conocimiento interpretativo, algunos lo llaman ``dinero fácil´´ pero yo le resto puntos por dicha condición. Aquí me encuentro con los dos extremos: por un lado no hay nadie del reparto que sobresalga en ningún aspecto, se podría decir que cumplen bien con un papel que no exige mucho, por otro lado está esa imitación a Tom Cruise, no sé cómo se llama el actor pero desde luego lo borda, lástima que no llegue a un minuto de metraje.

Y en el término medio está el actor al que le dedicaré este párrafo entero. Leslie Linsen, como era de esperar hace su aparición en la peli en clara parodia al tio Ben de Peter Parker, aunque con un destino más afortunado que este último (se nota que no querían deshacerse de él…). Cada escena en la que sale este actor suele arrancarte una sonrisa pero claro, no esperes un ``agárralo como puedas´´ porque no…, lo que pasa es que cada vez que veo a este tío recuerdo esas joyas de la comedia… y solo tengo 16 años…

AMANTES DE LA MÚSICA, ALEJARSE DE ESTA CINTA

Uno de los puntos débiles es la banda sonora… bueno… sí es que la hay. Solo recuerdo la música de los créditos iniciáles, nada más. El resto de la cinta pasa totalmente desapercibida, así que no pienso dedicarle mucho más a este apartado.

MAMÁ, MAMÁ, MIRÁ LO QUE HE HECHO HOY EN EL INSTI

Y otro punto débil en la cinta son los efectos digitales, algo muy negativo para tratarse de una película de superhéroes. La mayoría de momentos en los que hacen falta se podrían llevar un aprobado justillo pero hay momentos en los que dan pena, por ejemplo la aparición de la antorcha humana, que parece hecho por un chaval de secundaria (…)

CONCLUSÓN

Cuando vas a ver una movie tienes una idea de lo que te vas a encontrar, yo estaba dispuesto a pasar un rato entretenido, con risas y chistes fáciles, sin muchas expectativas. Pero esta vez he de reconocer que me han sorprendido haciendo una parodia aceptable para cualquier seguidor de las películas originales que, con sus muchos puntazos y pequeños detalles, no saldrán del todo defraudados. Aunque también es verdad que hay muchas cosas que nos gustaría ver incluidas ya que se sigue cayendo en lo previsible y lo ridículo en varias ocasiones.

En resumen, una de las mejores parodias con el apellido movie… aunque por desgracia, eso no era tan difícil.

LO MEJOR:

- Verdaderos puntazos que te harán reir de verdad, unido a pequeños detalles que hacen que dudes de que lo que estás viendo es una ``movie´´.

- Supera con creces a otros bodrios como Disaster movie.

- La imitación de Tom Cruise.

- Leslie Linsen te hace recordar los viejos tiempos…

- así como el número de superhéroes que parodian, tanto de Marvel como DC…

LO PEOR:

- … aunque se echan en falta a algunos que nos gustarían ver incluidos.

- Que la veas con muchas expectativas. Lo mejor es que vayas decidido a pasar un rato entretenido y sin muchas expectativas, porque te gustará más.

- Varios chistes y situaciones siguen cayendo en el ridículo.

- Los efectos digitales podrían estar mucho más currados.

- La banda sonora (si es que la hay) pasa desapercibida durante todo el metraje.

- El bajón que sufre la cinta durante el tramo final.

UP (VERSIÓN 3D)

10/10: OBRA MESTRA

JULIO 2009 (PETE DOCTER Y BOB PETERSON)- DRAMA, COMEDIA, AVENTURAS, ANIMACIÓN.

GRACIAS POR ACOMPAÑARME. YO NO PUDO SEGUIR, HAZLO TU POR MI.

No he visionado nada de Disney ni de Pixar desde ``Los increíbles´´. Hace poco me alquile Wall-E porque tenía curiosidad ya que la toda crítica la ponía muy alto. Y, como ya sabéis, estuve a punto de darle un 10 pero 1 minuto de película hizo que yo le quitara medio punto y se quedara con un 9,5. Después de ver los comentarios, creo que nadie estuvo de acuerdo conmigo por eso, pero es que me pareció una falta de maduración por parte de Pixar el no arriesgarse a hacer llorar al personal con un final que apuntaba a ser épico. Me pareció un fallo muy grande por su parte… pero por fin ha sido corregido.

Seguid leyendo y sabréis él porque estoy pensando en asegurar que UP es la mejor película de Pixar, y se perfectamente todo lo que eso conlleva…

SUEÑOS ROTOS POR EL PASO DEL TIEMPO

``Carl Fredricksen es un vendedor de globos retirado y viudo que ha visto como se le han echado los años encima sin haber cumplido el sueño de su pareja Ellie: explorar algunos paraísos perdidos en América del Sur. Cuando una inmobiliaria consigue estar a punto de echarlo del que ha sido el hogar que siempre compartió con su esposa, Carl decide tomar las riendas de su vida de nuevo. El anciano se echa a volar rumbo a América del Sur a bordo de su casa, gracias a la propulsión de un montón de globos. El problema es que Carl no contaba con tener compañía: un niño escolta de ocho años llamado Russell y empeñado en ayudar a Carl para conseguir una condecoración honoraria por ayudar a una persona de la tercera edad.´´

¿Por dónde empiezo? Son muchas cosas las que quiero explicar, todas buenas. Por fin Pixar madura. 10 minutos es lo que tarda la película en adueñarse de nuestro corazón y retorcerlo a su gusto, cuando se nos cuenta la historia de Carl, su vida, como conoce a Ellie de chaval, como se enamoran, como se casan, como tienen que renunciar a tener hijos, como el tiempo se va apoderando de sus vidas, como Carl se da cuenta de que les queda poco tiempo y ella no ha cumplido su sueño de viajar a Sudamérica, como enferma y como muere. Un momento en el que es difícil no emocionarse con la dura vida de esas criaturas fruto de la animación digital, pero no por ello menos humanas que cualquier actor de carne y hueso. Después de esa pequeña historia comprendes perfectamente el carácter del anciano, al que todo el mundo toma por chalado ya que no conocen la historia de su vida, algo muy real por cierto. Al rato aparecerá en escena Rusell, (ese chaval cuya situación familiar te sentará como otra patada en la barriga) con muchas dosis de humor. Otro logro de Pixar: conseguir que pases de estar con el corazón en un puño a partirte de risa en unos segundos.

El argumento es bastante maduro, gustará a los pequeños y a mayores POR PARTES IGUALES. Unos golpes de humor y drama muy currados y perfectamente enlazados convierte a Up en una montaña rusa de sentimientos. También aparece (por primera vez en una película de animación) sangre, en la escena en el que le parten el buzón, y, aunque es poca, aparece en el momento justo, en una escena que sin duda será tan memorable como la película en sí.

En resumen, una buena historia de segundas oportunidades que desde el primer momento atrapa al espectador y no lo suelta hasta que acaba el metraje dejándote con ganas de más.

BANDA SONORA

Pixar no iba a desperdiciar ninguna oportunidad para atacarte al corazón. Parte de las lágrimas que sueltes serán por el gran apoyo que la música hace la gran expresividad e historia de los personajes. La banda sonora también destaca en las escenas de acción o en la escena donde el malo de turno muestra sus planes a Carl, una escena con una gran ambientación y una música inquietante que hace que te dé un poco de mal rollo. Otra muy buena escena.

Pues eso, la banda sonora destaca en muchos momentos y en otros solo se deja oír, pero cumple con creces lo que se esperaba, incluso lo supera (como todo en esta película).

CALIDAD IMAGEN

La animación en Up está al nivel que se desea, bastante fluida, al igual que la calidad de imagen. Cuando se llega a las cataratas paraíso, los paisajes son muy realistas y coloridos. Carl creo que es el personaje más complejo que he visto en una película, por su forma cuadrada, contrastada con Russel y su apariencia de huevo. Si te pones objetivo puede que te disguste el diseño de los personajes… pero entonces eres un caso perdido. No creo que nadie le quite puntos a la cinta por el diseño de los protagonistas (yo por lo menos no), ya que eso me parece una soberana estupidez.

La otra cara de la moneda está en el poco aprovechamiento de las 3d. Recuerdo que en Monstruos vs. Alienígenas se curraron mucho la tercera dimensión y poco el argumento, pues bien, aquí sucede todo lo contrario. En la cinta se ha aprovechado esta técnica en profundizar los escenarios, y no nos engañemos, el efecto está muy conseguido, lo que pasa es que sabemos que se puede sacar más jugo al 3d. En este sentido me atrevo a decir que no merece la pena el 3d (2´50, nada menos ¬_¬).

Por suerte la película es la mejor en el cine de animación y de buena parte del otro, así que no le prestarás mucha atención a la falta del 3d. No exagero.

DOBLAJE

La verdad es que me quede un poco mal cuando ley en una crítica que el doblador de Carl era Luis Varela (el jefe en camera café), tenía la sensación de que no me iba a gustar pero… no puedo hacer otra cosa que quitarme el sombrero (que no tengo) ante tal actor. La voz que ha conseguido prestarle a Carl no se parece en nada a su personaje en camera café, lo que demuestra el pedazo de actor que está hecho. Julián tampoco se queda atrás, prestándole una voz a Russel de gran realismo y magnífica interpretación, justo la que necesita un personaje que nos muestra el lado cómico y dramático de la película en cuanto a su situación familiar.

Los demás personajes también cumplen bien (creo que destacaría también a Charles Mentz) pero no llegan al nivel del dúo protagonista. Un doblaje de calidad para una cinta de calidad.

CONCLUSIÓN

Pues que decir que no haya dicho ya. Es para mí la mejor película de Pixar. Una cinta madura, encantará a grandes y a pequeños porque es cine del bueno, cine de calidad. Comedia y aventuras con toques de drama y thiller que te deja con ganas de más cuando aparecen los créditos, pero no podemos sino agradecer a Pixar por tal obra maestra. Yo he tenido la oportunidad de verla en un cine en formato 3d, y estoy ansioso por verla de nuevo pero… (Sin ánimo de fomentar la piratería) he de decir que hasta que no se bajen un poco los carísimos precios que hay que pagar por una entrada tendré estaré disfrutando de ella online. Es lo que hay y es la razón por la que decae el cine.

Una película que todo amante del buen cine NO DEBE DEJAR ESCAPAR, dejando aparte los prejuicios por ser una películas de animación, porque ya quisieran muchas películas con actores reales transmitir la mitad de sentimientos que nos brinda Up. OBRA MAESTRA sin lugar a dudas.

LO MEJOR:

- La historia que nos brinda Pixar. Dura y divertida a partes iguales.

- La animación y el detallado de los escenarios en Sudamérica, en regalo para la vista.

- Ver cómo, al igual que en Wall-E, los personajes animados son capaces de transmitir al personal más sentimientos que cualquier actor de carne y hueso. Esto se nota perfectamente cuando se nos cuenta la historia de Ellie y Carl o cando este último revisa el álbum de fotos. Lágrimas aseguradas.

- El doblaje, mención especial al dúo protagonista.

- Una obra de arte que nadie, NADIE, debería perderse. Up es cine, buen cine, buen gusto, cultura. Hablar de Up es hablar de PALABRAS MAYORES.

LO PEOR:

- Poco aprovechamiento de las 3d, exceptuando varios momentos, me atrevo a decir que no merece la pena.

- Hubiera estado de lujo que la película se hubiera basado en la historia de Carl y Ellie, en vez de ser un prólogo de 10 minutos. Pero claro… entonces no sería para todos los públicos.

- Si te pones objetivo puede que no te guste el diseño de los personajes.

- Pixar lo tendrá crudo para superarse… aunque eso lo pensé con Wall-E y mira…

- Que no la veas, estarás dejando atrás una obra maestra. El tiempo la pondrá en su sitio.

LA MAGIA DE PIXAR ESTA EN OFRECER EN CADA FILME ALGO TOTALMENTE NUEVO, AL CONTRARIO DE LO QUE HACE OTRAS EMPRESAS COMO LOS RESPONSABLES DE ICE AGE 3, MÁS DE LO MISMO.

LOS SIMPSON, LA PELÍCULA

7/10: CORRECTA

JULIO 2007 (DAVID SILVERMAN)- ANIMACIÓN, AVENTURAS, COMEDIA, ADAPTACIÓN DE SERIE.

EL PODER DE LA TELEVISIÓN…

Le debo muchísimo a la serie Los Simpson, me ha hecho pasar ratos muy divertidos, aún sin que consiga responderme a la pregunta de porque seguimos viendo los mismos capítulos una y otra y otra y otra y otra y otra y otra y otra vez y riéndonos como el segundo día (no como el primero). El negocio que ha hecho Antena3 con esta serie es redondo.

No la considero unos dibujos para los más pequeños. Es una serie incorrecta y arriesgada, donde no se cortan un pelo en poner verde a cualquier cosa (ya sea a una persona o a un país). Puede que eso sea lo que nos tiene enganchado: esas críticas sinvergüenzas (pero sinceras) al mundo real en el que vivimos. Claro que tiene altibajos, ya que los capítulos de ``La casa árbol del terror´´ son ridículos y los recopilatorios repetitivos (si, habéis leído bien…)

Y, tras 20 años de espera, ( y coincidiendo con mi entrada número 50 en este blog)nos llega a la gran pantalla la película que todos esperábamos… pero al parecer Matt estaba seguro de que la gran masa pagaría por verla y no se molestó en mostrar a los verdaderos Simpson…

¿POR QUÉ PAGAMOS POR VER ALGO EN EL CINE QUE PONEN GRATIS EN LA TELE?

``Homer debe salvar al mundo de una catástrofe que él mismo ha provocado. Todo comienza con Homer, su nueva mascota, un cerdo, y un silo lleno de excrementos que tiene una fuga, una combinación que desencadena un desastre distinto a todo lo que Springfield haya experimentado jamás. Mientras Marge está indignada por la monumental metedura de pata de Homer, una turba vengativa cae sobre el hogar de los Simpson. La familia se escapa por los pelos pero no tarda en quedar dividida por el conflicto, además de separada físicamente. A la ciudadanía de Springfield le sobran motivos para pedir la cabeza de Simpson. La calamidad provocada por Homer ha llamado la atención del presidente de los EE.UU. Arnold Schwarzenegger y del jefe de la Agencia de Protección Medioambiental, Russ Cargill. Mientras el destino de Springfield y el del mundo permanecen indecisos, Homer emprende una odisea personal de redención, buscando el perdón de Marge, la reunión de su dividida familia y la salvación de la ciudad donde vive.´´

Esa es la primera ocurrencia que tiene Homer antes de los títulos de entrada y te hace esperar lo mejor…

Pero luego te vas dando cuenta de que el argumento es infantil, demasiado, y apenas tiene guiños para los más creciditos. También tira a ciencia ficción y no intentes buscar críticas al mundo porque no hay más de dos o tres. Esto no le pega nada a los Simpson y, por supuesto, la película queda por debajo de infinidad de capítulos.

Defraudará en parte a los seguidores y encantará a los más chicos, y si se trata de hacer una película infantil también se podrían haber ahorrado el desnudo integral de Bart o el corte de manga de Homer (y que conste que eso no me molestó en absoluto)

Si bien es verdad que tiene algunos golpes de gracia geniales (por parte de Homer, claro), no es suficiente. Además tras más de 400 capítulos se nos hace ya algo repetitivo ver a Homer y Marge al borde del divorcio, por ejemplo ¿Cuántas veces han estado en esa situación?

LA CANCIÓN QUE LE ROBAMOS A FRANCIA

En este apartado trataré la banda sonora con sus dos extremos: por un lado, durante la cinta, se nos muestra una música acorde con la situación, que se deja oír, pero que no contiene nada destacable. Por el otro lado están los créditos: otro mundo. Si eres paciente podrás escuchar la canción del spider-cerdo a modo de orquesta y coro (como si de algo importante se tratara), así como el tema principal tocado por Green Day o, como sorpresa... el himno de Sprienfielg. Este himno es una parodia de la Marsellesa y salía en una escena que fue eliminada. También en los créditos verás algunos gags, chistes de Homer y la primera palabra de Maggie.

Merece totalmente la pena verlos créditos de la cinta, sin duda, lo mejor de ella.

REPARTO ASTRONÓMICO… ¿O NO?

Matt Groening quiso incluir a la mayor cantidad posible de personajes en esta película y se quedo a punto de lograrlo. En esta película aparecen 320 personajes extraídos de la serie, sin duda, algo que agradecerá todo fan que se precie.

Pero claro, esto trae su lado malo, y es que tantos personajes en pantalla trae como consecuencia que no todos tengan tiempo para hablar, y algunos personajes importantes como Apu o el director Skiner tienen poco protagonismo o ninguno (claro, después de comprobar esto me parece incomprensible que se hayan inventados personajes como Colin, pero que se le va a hacer). Pues de esos 320 personajes que aparecen en la película solo tienen parte hablada 98 de ellos. Es una cifra alta pero no compensa las ausencias. También se agradece, y mucho, que esos 98 personajes que tienen parte hablada les doblen los mismos actores de la serie… ``todo un detalle´´.

(Las cifras las he sacado de la wikipedia)

¿LAS 3D? ALEJA ESO DE MÍ…

Eso es lo que dijo Matt cuando le propusieron hacer la película en animación por ordenador… y menos mal, ya que no me imagino a los Simpson en este formato. La película llega en extraordinarias y orgullosas 2d tradicionales, y con una calidad insuperable.

La animación es más fluida y mucho más clara que en la serie, demostrando que todavía no ha muerto este tipo de animación.

CONCLUSIÓN

Una película que no está a la altura de los mejores capítulos de los Simpson y que, exceptuando a los más pequeños, defraudará a los demás. El argumento es infantil y se echa en falta algo más de críticas a la sociedad. Un buen comienzo con un magnifico Homer que te hace esperar lo mejor pero que poco a poco te vas dando cuenta de lo que se trata en realidad, un gancho para poder ver a tus dibujos favoritos en la pantalla grande tras 20 de espera. Pero sintiéndolo mucho he de decir que el espíritu de Los Simpson se ha perdido. Espero que sepan volver a encontrarlo.

LO MEJOR:

- La calidad visual en 2d. Deja en evidencia a las películas de animación por ordenador actuales.

- Infinitos guiños y la inclusión de 320 personajes extraídos de la serie. Esto contentará a todo fan de los Simpson.

- Los créditos, (si, has leído bien, los créditos).

- Algunos chistes no tienen desperdicio.

- Disfrutar por fin de estos personajes en pantalla grande con los mismos dobladores originales de la serie. Puede que el llevar 20 años esperándolo haya hecho que nos guste lo suficiente como para que yo le haya dado a la película un punto más que no se merece…

LO PEOR:

- Incluir a 320 personajes vistos en la serie hace que algunos importantes no tengan protagonismo y ni siquiera una frase hablada.

- Argumento infantil, tirando a ciencia ficción y sin críticas a la sociedad ni a los famosos (tres cosas que no le pegan nada a los Simpson)

- Hay DEMASIADOS capítulos que superan a la película. Esperemos que se esmeren un poco más en la segunda parte y nos ofrezcan a los Simpson como queremos verlos.

- Que la veas sin ser fan de los Simpson, ya será el colmo.

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE

7/10: BUENA

JULIO 2009 (DAVID YATES)- ACCIÓN, ADAPTACIÓN DE NOVELA.

UNA IMAGEN NO VALE MÁS QUE MIL PALABRAS

Bueno pues se acabó la espera. Dos años han tenido que pasar, pero ya tenemos la adaptación del misterio del príncipe en las pantallas grandes.

No pienso ponerme a explicar quién es Harry, ni ponerme a repasar las 5 películas anteriores, porque lo considero innecesario y estoy falto de ganas. Así que me centro en esta parte. Fui a verla con dos amigos míos, yo ya me había leído varias críticas en Internet y ya iba algo preparado. Además después de ver las últimas adaptaciones ya estaba seguro de lo que me iba a encontrar, y acerté.

Así que después de ver 14.000 anuncios de televisión, los trailers de G.Joe y alguna que otra más esto lo que vi...

QUEREMOS MENOS HORMONAS Y MÁS OSCURIDAD

``Voldemort va tomando control tanto del mundo Muggle como del mundo de la magia, y Hogwarts ya no es el lugar seguro que solía ser. Harry sospecha que tal vez hasta el castillo sea peligroso. Dumbledore sabe que la batalla final se aproxima rápidamente, y por eso se preocupa mucho más por preparar a Harry para ello. Trabajan juntos para encontrar la clave para destruir las defensas de Voldemort. Con ese fin, Dumbledore busca la ayuda de su viejo amigo y colega, el profesor Horace Slughorn. Entre tanto, los estudiantes se encuentran afectados por algo muy diferente que siempre ataca a los adolescentes: las hormonas. Harry cada vez se siente más atraído por Ginny, pero eso también le pasa a Dean Thomas. Por su parte, Lavender Brown ha decidido que Ron tiene que ser para ella, ¡lástima que no contó con los chocolates de Romilda Vane! Y también está Hermione, hirviendo de celos, pero decidida a no mostrar sus sentimientos. Los romances florecen, pero uno de los estudiantes no se deja afectar por todo ello; está decidido a llevar a cabo su tenebroso plan. El amor está por todos lados, pero la tragedia se cierne sobre Hogwarts.´´

Es la primera vez que critico una película de Harry Potter y la verdad es que he tenido que pensar mucho para ponerle la nota que le he puesto. Ya sé que es imposible meter todo el libro en una película, así que es normal que le falten escenas, ¿Entonces se supone que no le debo bajar la nota por eso? De todas formas es una adaptación y debe de ser fiel al libro... ¿Y es que acaso no lo es? En lo general sí, pero por si fuera poco el eliminar escenas importantes como la batalla de Hogwarts, también se han permitido inventarse escenas. Eso es lo que no me ha gustado y no he podido comprender.

Intentaré no hablar mucho del argumento por si no te has leído el libro y quieres ver la película. En ese caso te felicito, ya que si eres un seguidor de Harry por sus películas y no por sus libros, esta te puedes permitir sumarle dos puntos más al 8 que le he puesto ahí arriba. Pero si te has leído el libro previamente (mi caso) no puedes evitar sentir un vacío al terminar de verla, como siempre, te resultará corta a pesar de las dos horas y media de metraje. Desde aquí os recomiendo por primera vez (y no por última) que si de verdad queréis disfrutar Harry Potter os leáis los libros, pero claro, eso ya sé que es cuestión de gustos.

La historia es más oscura... y adolescente. Al igual que el libro, se desatan las hormonas en el colegio y los amores y desamores, celos y pociones amorosas inundan buena parte de la película con algunos golpes de humor bastante buenos, aunque como decía mi padre, el humor a cambiado mucho. También es verdad que esta película, al igual que el libro, sirve de puente, una entrega cuya intención es prepararte para el final de la saga que desgraciadamente llegará en dos películas. Un punto a favor para los lectores que ya pudimos disfrutar de las reliquias de la muerte hace un año.

BANDA SONORA

La música es esta vez más oscura, acorde en cierto modo con la historia. Aunque se deja oír, ay momentos en los que pasa totalmente desapercibida, pero otros momentos en los que es un regalo para los oídos como por ejemplo en la isla.

REPARTO ACTUACION

El reparto tiene en sus manos otro pilar de la cinta y se dividen en dos grupos, por un lado están los que evolucionan artísticamente hablando (Malfoy, Dumbledore, Snape y Ron) y por el otro lado se encuentran por ejemplo Daniel R. como Harry, o la más guapa cada película Emma Watson que podrían haber sido más emotivos.

El nuevo profesor también me pareció bueno.

EFECTOS ESPECIALES

Los efectos digitales son lo mejor de toda la saga (por ahora claro). Aunque hay poca acción, la poca que hay esta muy bien montada. Los escenarios también lucen bien, mención especial al acantilado de la isla del Horrocrux, impecable.

También destacan los efectos en el partido, muy decepcionante en comparación con el libro, pero por lo menos los efectos digitales son buenos.

CONCLUSIÓN

Terminando ya. El misterio del príncipe es una película que gustara a los lectores aunque les dejará un poco de sabor amargo, pero por lo menos sabemos de antemano, así que vamos preparados. Por otro lado, si eres seguidor de las películas no te decepcionara tanto como al lector, pero puede que te parezca algo lenta, con poca acción y mucho amorío, aunque puede que el hecho de que yo, con mis 16 años, también este con las hormones revolucionadas, me haya divertido más que algún adulto. Ahora me alejo del cine hasta que llegue Up…

LO MEJOR:

- Las actuaciones de Malfoy, Dumbledore, Ron o Snape, una gran interpretación.

- Los efectos digitales, el acantilado de la isla es sublime.

- La banda sonora mantiene el tipo.

- Tiene algunos toques de humor buenos.

- Si la ves sin leerte el libro, por lo menos no conoces el argumento y te llevas alguna sorpresa.

LO PEOR:

- Lo único que falla en la película es la adaptación, ya que se han eliminado muchas escenas, algunas importantes, como la batalla final de Hogwarts. Y se le ha dado más importancia a las hormonas que a la lucha entre el bien y el mal o al pasado de Voldemort. Lo que hace que se te haga pesada si no estás rondando esa edad…

- Por si fuera poco el eliminar medio libro… se han permitido inventarse escenas. Incomprensible.

- Pues eso, el libro contiene más aventuras y lo recomiendo si de verdad quieres disfrutar del misterio del príncipe mestizo.

ICE AGE 3: EL ORIGEN DE LOS DINOSAURIOS (VERSIÓN 3D)

7/10: BUENA

JULIO 2009 (CARLOS SALDAHNA)- ANIMACIÓN, COMEDIA, AVENTURAS.

CONGELADOS, AHOGADOS Y AHORA…¿PERSEGUIDOS?

Bueno pues aquí os traigo una película de cartelera mientras que me preparo para visionar Harry Potter. Antes que nada, agradecer a Víctor Trujillo sus halagos así como el haberme incluido como un crítico más en la página web Muchocine.

También quiero decir que la primera Ice Age la he visto unas cuantas veces (me parece buena), pero sin embargo no recuerdo casi nada de la segunda, supongo que solo la habré visto una o dos veces. Pero me centraré en el origen de los dinosaurios que es lo que querréis. Después de los trailers de ``Up´´ y ``Lluvia de albóndigas´´, así como el teaser de Toy Story 3, esto es lo que me he encontrado:

INTENTANDO CAMBIAR DE AIRES

``Scrat todavía está intentando apoderarse de su escurridiza bellota (mientras que, posiblemente, encuentre el amor); Manny y Ellie esperan el nacimiento de su mini-mamut; Diego, el tigre Diente de Sable, se cuestiona si se está volviendo un blando; y Sid, el perezoso, se mete en problemas cuando crea su propia familia ficticia raptando tres huevos de dinosaurio. Con el objetivo de rescatar al incorregible Sid, la pandilla se adentrará en un misterioso mundo subterráneo donde se toparán con dinosaurios, lucharán contra la flora y fauna, correrán enloquecidos y conocerán a la implacable comadreja llamada Buck.´´

Aquí decir que no entiendo el título ``el origen de los dinosaurios’’, ya que solo te cuentan que esos animales han estado viviendo en el subsuelo, no su origen. Aunque puede que se refieran a los huevos. ``La edad de hielo´´ también puede ser discutible, ya que el hielo solo está presente en la película durante no más de media hora. Pero ahí está el cambio de aires, en mostrarnos la aventura en una selva tropical completamente colorida.

Para apoyar el argumento (muy lejos de Pixar) vuelve a estar la ardilla Scrat, haciéndonos reir con lo mismo de siempre, también entran en acción Scratte (ardilla hembra), estos dos nos regalan escenas muy buenas como la que parecen bailar tango. Entre los personajes nuevos destaca sin duda Buck, una comadreja tuerta y loca que vive en la selva con la intención de matar al dinosaurio que le arrancó el ojo tiempo atrás (la escena donde recuerda esa historia es muy buena). El resto de personajes ya los conocéis: Manny (preocupado por su paternidad), Diego (que se da cuenta de que está perdiendo facultades), Sid (creyendo que es la madre de tres huevos de dinosaurio, el resto lo dejo a vuestra imaginación…), Ellie (embarazada) y Crash y Eddie (empiezan a dar síntomas de agotamiento)

La película combina momentos y escenas muy buenos con otras que no son tanto, creo que llegué a bostezar una vez. Pero momentos como la parte final están muy bien hechos y merecen ser vistos. El humor afecta a grandes y pequeños por igual, ya que incluyeron chistes que solo entenderemos los mayores (algunos verdes, pero tranquilos que esta película es completamente sana).

A CUMPLIR, MAESTRO

No destacaré nada en este apartado, la música cumple medianamente su cometido acompañando bien a las escenas. No hay melodías que se te graben ni mucho menos, pero tampoco te destroza los oídos. Solo está ahí. La moda de Shrek en introducir canciones famosas se ha notado un poco, ya que dos o tres veces escucharemos como fondo de las aventuras románticas de Scrat una famosa canción, tan famosa que no sé cómo se llama, descubridlo ustedes.

BUEN ACABADO TÉCNICO Y ACEPTABLES 3D

La calidad visual es buena, como ya estamos acostumbrados, sin llegar a nivel que nos ofreció Wall-E, pero muy bien hecho. El colorido de los escenarios en esta nueva entrega les gustará a más de uno. Olvídate del hielo ya que no dura más de media hora en pantalla.

En lo que respecta al 3d, no es para tirar cohetes. Si bien es verdad que es mucho más recomendable que verla en formato convencional, no afecta a la película de forma directa, como sucedía con Coraline o monstruos contra alienígenas. El 3d en esta cinta se centra más que nada en la profundidad de los escenarios.

Ahí es donde el efecto está muy logrado, ya que puedes ver perfectamente lo que sucede justo delante de ti y a lo lejos del escenario y VES QUE HAY DISTANCIA. Pero la pega está en el aumento de pecio de verla con las gafitas, que lo han subido a 2´50. Como no son caras ya las entradas normales…

LAS VOCES DE SIEMPRE, LA CALIDAD DE SIEMPRE

El doblaje me parece idéntico a las anteriores películas. Solo destacaré la voz de Diego y la de Buck, me parecen las más trabajadas, y no estoy echando por tierra el resto del reparto que conste, solo creo que esas dos voces son las más trabajadas.

CONCLUSIÓN

Pues la película es recomendable para pasar una tarde con los más pequeños sabiendo que tú también tendrás risas y entretenimiento asegurado. Pero no esperes ni de lejos encontrarte con algo tan bueno como son las obras de Pixar. En la primera huían de quedar congelados, en la segunda de quedar ahogados… pero esta no tiene ningún fin en concreto, lo que puede hacer que te resulte algo predecible. Si la vés en 3d la disfrutaras mucho más, pero claro... te tiene que dejar el bolsillo.

LO MEJOR:

- Diversión y entretenimiento para grandes y pequeños. Hay verdaderos puntazos.

- Agradecimientos a los chistes solo para los más grandes de la sala.

- Scrat (y Scratte) junto con Buck (y su historia) es lo mejor de la cinta desde lejos.

- La parte final: frenética y divertida.

- La ``selva tropical colorida´´, un cambio de aires en cuanto a escenarios.

- (Si puedes) Disfrutarla en 3d. No es Coraline… pero por lo menos te lo pasarás mejor que en las salas convencionales.

LO PEOR:

- Es más de lo mismo. Muuuuuuy lejos de películas como Wall-E. Pero lejos, lejos…

- Puede que verla sin tecnología 3d solo se lleve un 6.

- Momentos en los que baja el listón, llegando a los bostezos.

-A veces resulta predecible.

- El suplemento de verla en 3d, cada vez más alto. Qué asco…

WALL-E, BATALLÓN DE LIMPIEZA

9,5/10 (EXCELENTE)

AGOSTO 2008 (ANDREW STANTON)- AVENTURAS, COMEDIA. TODOS LOS PÚBLICOS

EL DESCENDIENTE DE CHARLIE CHAPLIN

Bueno pues llevaba tiempo queriendo ver esta cinta ya que había oído hablar muy bien de ella y llevaba el sello Disney, que por ahora es buena señal. He de admitir que no he visto sus últimas películas como Ratatouille, descubriendo a los Robinson, o algo más vieja, Cars. Pero es que no me atraen, lo siento (esto no quiere decir para nada que yo piense que sean malas). No recuerdo el porqué no vi esta en el cine, pero después de haberla alquilado me hubiera encantado que ese DVD fuera mío, ya que me ha dejado con muchas ganas de volver a verla (solo lo hice una vez)…

HISTORIA

``¿Qué pasaría si la humanidad si tuviera que ir del planeta y se olvidaran de apagar el último robot? Wall-E es un robot que lleva 700 años solo en la Tierra después de que los humanos se hayan embarcado en un crucero interestelar para huir de los residuos que ellos mismos –nosotros mismos, en realidad— han generado. Sin que nadie se lo ordene o lo aprecie, Wall-E sigue haciendo su trabajo, pero tiene un corazoncito y, para evitar aburrirse, recoge objetos inservibles entre los desperdicios y visiona una y otra vez una vieja cinta de ‘Hello, Dolly’ con la esperanza de que algún día tenga a alguien a quien poder estrecharle la mano. Pero luego llega a la Tierra Eva, un robot moderno encargada de encontrar restos de vida. Cuando se va, Wall-E se cuela en la nave en busca de la única amiga que tiene.´´

Bueno aquí iré por partes; primero empiezo alabando a Pixar por superarse a sí misma arriesgándose a lanzar una película casi muda en los tiempos que corren… y haber conseguido una de sus mejores cintas. Los dos protagonistas principales solo llegan a pronunciar su nombre y el del otro, así como la palabra ``planta´´ (algo poco habitual cuando Disney le da el don de hablar hasta a los juguetes), y hasta que no llegan a la nave y nos encontramos a los humanos (40 minutos de película), no hay diálogo ninguno. Pero lo curioso es que esos 40 minutos son lo mejor de la cinta. Una maravilla visual (ya hablaré de eso más abajo) en la que la soledad de Wall-E está retratada de forma desoladora y, a pesar de que durante esta parte de la cinta lo único que vemos son gag visuales en acciones rutinarias, todas son tan graciosas y tan repletas a guiños sobre nuestra sociedad –la cinta VHS proyectada en una pantalla de iPod— que no es posible aburrirse. Al contrario, Contemplas la película sin pestañear, fascinado con cada nuevo detalle. Durante esta etapa, la cinta presenta un tono ligeramente cómico, con un estilo de humor tierno y muy emotivo.

Pero eso es porque Wall-E puede presumir de ser uno de los seres más entrañables que se hayan visto en pantalla desde hace mucho tiempo. Nos habla con los ojos y la humanidad que desprende es muchísimo mayor que la de muchos actores de carne y hueso. Su amor, su generosidad, su entrega son inmensos, pero sin caer en la blandura a la que fácilmente se podría haber llegado; manteniendo siempre ese humor que hace que le vayas cogiendo cariño al personaje para luego...

Llego a lo que le ha impedido a la cinta llevarse un 10 redondo. Y es que la parte final te hace pensar lo peor, que la cinta va a acabar mal y te empiezas a emocionar con uno de los mejores finales jamás hechos… pero en el último minuto todo cambia y la película termina acabando bien, agradando a los más pequeños. Sinceramente lo digo, esto es un fallo muy grande que ya tendrían que empezar a superar. ABAJO DEL TODO, DESPUES DE LA ÚLTIMA IMAGEN DE LA CRÍTICA OS PONGO EN FORMA DE SPOLIER LO QUE SUCEDE. Te recomiendo que no lo leas si aún no la has visto y no quieres que te estropee una buena parte de esta película que para mí es ya de lo mejor en el mundo del cine.

La cinta critica duramente (e inteligentemente) nuestra sociedad, como estamos contaminando el planeta y nuestro pasotismo sobre el mismo, teniendo conciencia de que lo estamos haciendo. Todos los humanos presentes en la cinta son obesos causa de que los robots cada vez hacen más cosas, y mención especial a la escena en la que el comandante intenta levantarse y andar.

¿QUE SERÍA DE UNA PELÍCULA CASI MUDA SIN UNA BUENA BANDA SONORA?

Pues no sería nada. Hay varios temas que no son originales de la película, como el comienzo de la misma al estilo de un musical de Broadway, o temas más conocidos como el que suena cuando el humano se intenta poner en pie.

Pero la música original también suma varios puntos. Esa parte muda, con una música de lo más relajante y con un Wall-E haciéndote reír con su inocencia es uno de los momentos de sosiego que me hubiera gustado vivir en pantalla grande (aquí comentar que mi hermana se durmió en mitad de la cinta).

UNA IMAGEN (Y UN SONIDO) VALE MÁS QUE MIL PALABRAS

Ya lo comente un poco antes, la calidad de imagen supera a cualquier película animada hasta la fecha (se llame Shrek o se llame buscando a Nemo), es una nueva frontera. En esa primera parte de la película (donde es IMPOSIBLE DESTACAR ALGO) se nos muestra la Tierra. Un desierto con montañas de basura y edificios destruidos. Estos escenarios son sorprendentes e incluso me llegaron a recordar a las de obras japonesas como la que nos brinda Arika Toriyama (no estoy dispuesto en tener que decir donde…) una delicia visual, con unos contrastes de luz que no se habían visto nunca. Una grandiosa calidad de imagen que desgraciadamente yo no tengo palabras para describirla. En la segunda parte se nos muestra el espacio, y como gran escena culminante, está el baile cósmico de Wall-E y Eva: una escena memorable. Lo que no me vuelve a convencer son los humanos, nada del otro mundo, como ya viene siendo habitual en la animación.

El sonido es lo que ayuda en parte a que Wall-E parezca tan humano. Al no poder hablar, los de Pixar apoyaron a su robot en los sonidos que hace, pues bien: esos sonidos quedaran grabados en la cabeza del personal un largo tiempo, puede que tenga algo que ver el que Ben Burtt los haya parido… (Por dios es una pregunta retórica ¬_¬). Este genio del sonido se ha vuelto a lucir.

No tengo ni idea de si los sonidos son los mismos que en la versión original, me gustaría saberlo así que por favor que alguien me lo confirme en un comentario.

DOBLAJE

Pues que os puedo contar en este apartado…

Los únicos que sueltan palabras son algunos humanos y la maquina del comandante durante no más de veinte minutos en total, y lo hacen bien, un doblaje correcto que se deja ver. No le dedicaré mucho más a este apartado ya que no es para nada el punto fuerte de la cinta, y ni falta que le hace.

CONCLUSIÓN

Bueno, aquí decir que me ha costado mucho encontrar palabras para criticar esta cinta. Y, aunque llevo varios días modificándola, creo que no la he hecho como debería y que me faltan cosas. Pero esto es porque es una experiencia nueva y que, como dice arriba, una imagen vale más que mil palabras. Ni todas las críticas y sinopsis que leáis sobre Wall-E os preparará para ella. (Esto no sabía dónde ponerlo, tal vez al principio). Ahora sí, CONCLUSIÓN:

Yo divido a Disney en tres grupos: las películas en animación tradicional (tarzán, la cenicienta, el jorobado…), animación por ordenador (toy story, los increíbles…) y Wall-E. Es una película que me ha llegado a calar hondo (ya sea por su personaje o por la historia) y es infinitamente superior a las demás películas de animación. Porque eso es lo que hace Pixar, mientras que las demás compañías no dejan de ofrecer más de lo mismo (Ice Age 3, por ejemplo), Pixar nos trae algo nuevo, jamás visto antes.

Una película llena de grandes momentos que pasaran a la historia. Un giro más de tuerca, una película para pensar, para mantener en la cabeza tras verla, para un público adulto, para que el tiempo la termine colocando en el lugar que se merece. Seas chico, seas adulto, o seas de esos que ya antes de verla piensan que es ``una mierda´´, os recomiendo que la veáis.

LO MEJOR:

- Solo Pixar era capaz de hacer de una película prácticamente muda, su mejor cinta.

- La capacidad de transmitir la historia a través de los ojos de los robots Wall-E y Eva, consiguiendo que grandes y pequeños nos enteremos de todo sin necesidad de una sola palabra.

- El acabado técnico. Sin palabras para describirlo. Nueva frontera en el cine de animación.

- La banda sonora, tampoco hay palabras.

- La historia, te hace pensar en lo que nos estamos convirtiendo.

- Si eres de lágrima fácil…

- Aunque sea demasiado tarde para mí, disfrutarla en cines tuvo que ser maravilloso.

LO PEOR:

- Lo único que le falta es hacernos llorar con ese final que, desgraciadamente, es cambiado en el último minuto de la cinta, impidiendo a los pequeños y a los mayores soltar lágrimas. Espero que algún día superen este fallo y hagan una película redonda. Esta es la razón por la que no se ha llevado un 10. Una lástima…

- Que yo no la disfrute en el cine ¬_¬, me hubiera encantado, la verdad. Haber si no se me escapa la de Hary Potter...

---------------------------------------------------SPOLIER-------------------------------------------------

En el tramo final, Wall-E, para conseguir que la nave de los humanos vuelva a la Tierra y la reconstruyan, tiene que introducir el trozo de planta en una especie de plataforma que se va cerrando, introduciéndose en el suelo. Así que para darle el tiempo suficiente a Eva para que recupere la planta, Wall-E se interpone entre la plataforma y el suelo intentando utilizar una fuerza que desgraciadamente no tiene, lo que hace que sufra grandes daños al quedar aplastado. Eva consigue introducir la planta pero Wall-E está prácticamente destrozado, inerte. Por lo que al aterrizar en la Tierra, Eva se lo lleva para arreglarlo. Pero cuando lo hace se da cuenta de que Wall-E se ha reiniciado y ya no recuerda absolutamente nada y solo se dedica a recoger basura, como si estuviera recién fabricado (pasa 5 kilos de Eva e incluso aplasta a la cucaracha, su única amiga antes de que todo empezara).

Claro, aquí llega el momento en el que te das cuenta de que Wall-E, ese robot que tanto cariño le has cogido, ha muerto. Que ya no está. Y te empiezas a emocionar y a soltar alguna lágrima (sobre todo si eres de llanto fácil). Pero en el último minutillo de película Eva le coge la mano a Wall-E y este empieza a recordarlo todo, haciendo que la cinta acabe bien. Pues he de decir que este ha sido el único fallo de la cinta, y un fallo bien grande, ya que ese último giro en la historia chafa lo que podía haber sido un final grandioso, épico. Pero que se le va a hacer

Con ese final la película se habría convertido en una obra maestra, en CINE DEL BUENO, con mayúsculas. Una lástima.

Pero ojo, esto no quita que la cinta sea más que recomendable y, por ahora, la mejor del mundo de animación por ordenador, y de parte de la animación tradicional.

----------------------------------------------FIN SPOLIER-----------------------------------------------------

MULTICRÍTICA: TRIOLOGÍA ASTERIX Y OBELIX

BIEN, PUES ESTE ES EL PRIMER REPORTAJE DE LA SEGUNDA ETAPA DEL BLOG. TRATA SOBRE ASTERIX Y OBELIX Y SU SALTO DE LONGITUD HACIA LA GRAN PANTALLA. QUIERO DEJAR BIEN CLARITO QUE LA IDEA DE ESTE REPORTAJE HA SIDO DE MI AMIGO ANTONIO JOSÉ, Y EL TEXTO EN NEGRITA ES ESCRITO POR ÉL. ASÍ QUE LE DEDICO ESTA ENTRADA.

UN POCO DE HISTORIA:

``Estamos en el año 50 antes de Cristo. Toda la Galia está ocupada por los romanos… ¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles galos resiste todavía y siempre al invasor´´

En el año 1959 se entremezclan el dibujo de Albert Uderzo con el guión de René Goscinny ofreciéndonos las historietas de Astérix el galo. Una serie de comics que hacen las delicias de pequeños (con las peleas y otros gags visuales) y los adultos (estos apreciando las alusiones a la educación clásica, las figuras contemporáneas y los juegos de palabras). O simplemente la historia.

El argumento cuenta la resistencia de los galos frente a los romanos ayudados por una poción mágica que prepara el druida de la aldea, Panoramix. Así, la mayoría de entregas se basan en el intento de los romanos por conquistar la aldea o de robar la poción mágica para su propio beneficio.

Tras los grandes beneficios que han obtenido las historias de los galos (traducidas a multitud de idiomas incluyendo latín y griego antiguo) no es de extrañar la existencia de multitud de videojuegos o de las 11 películas basadas en ellas (8 animadas y 3 con personajes reales), en este reportaje me limitaré a las tres películas con personajes de carne y hueso ya que no he visto la mayoría de las animadas. Así que empiezo:

ASTÉRIX Y OBÉLIX CONTRA CÉSAR (1999) (NOTA: 7/10)

La película cuenta como un soldado romano, Detritus (interpretado por el italiano Roberto Benigni) traiciona a César y se hace con el poder y entonces entran en acción Astérix y Obélix para salvar a la aldea.

Esta fue la primera película que hicieron en la que se centraron en la lucha contra los romanos y también la vida en la aldea. El director (Claude Zidi) quiso que esta película fuera un nuevo capítulo y puede que eso fuera lo que le sentó mal, porque si bien es verdad que contiene muchas referencias al comic, no llega al nivel deseado. Pero claro, puede que el hecho de que lleváramos 40 años esperando una adaptación (claro está que no lo digo por mí) puso su grano de arena a que nos gustara más de lo que se mereciera. Lo que pasa es que esta cinta es intrascendente y muy olvidable, siendo solo recomendable para pasar el rato.

Como dije antes, el argumento contiene similitudes de entregas como ``La hoz de oro´´ ``Astérix el galo´´ o ``El adivino´´, pero carece de ritmo y no consigue el deseable nivel cómico que tienen las lecturas.

El reparto es bueno y efectivo, todos los personajes son clavados al comic, así como su personalidad, pero a veces la cinta es demasiado simplona y los chistes se repiten demasiadas veces a lo largo del metraje (casi dos horas). En el apartado sonoro no se puede destacar nada, es la típica música célica de los galos. Aspectos como los decorados o los efectos digitales son sin duda lo mejor de la cinta.

A pesar de la crítica, la cinta obtuvo importantes cantidades de ingresos lo que nos hacía ver venir una segunda parte…

ASTÉRIX Y OBÉLIX: MISIÓN CLEOPATRA (2002) (NOTA: 9/10)

Tres años después nos llega la nueva adaptación de los galos al cine de la mano de Alain Chabat, el cual parece haberse dado cuenta del principal fallo de la primera, ya que aquí está corregido. Esta vez se ha adaptado ``la mayor aventura jamás dibujada´´, que es como se le llamó al comic ``Misión Cleopatra´´, consideradas una de las aventuras emblemáticas de Astérix.

El argumento evoluciona en el sentido humorístico. Aunque se han eliminado algunos chistes egipcios expresados a través de jeroglíficos, se han añadido anacronismos o referencias tecnológicas en nombres como Tehacheequix, Vodafonix (personaje que habla como un móvil), Panasonix o Malcomequix, la aparición de Wally (el de Buscando a Wally), turistas japoneses en las pirámides o los obreros con el look del grupo ZZ Top, así como parodias a Matrix, Titanic o Star Wars. Mención especial a los chistes lingüísticos ya que la mayoría no están carentes de ingenio. Así que; la fidelidad al comic y el humor: logrado con creces.

Ahora pasamos a los efectos digitales, aunque más que hablar, hay que ver. Supera con creces los de la primera parte y los decorados del desierto son alucinantemente reales. El reparto repite de nuevo, un reparto que sigue siendo lo bastante eficaz, aunque sobresale también el arquitecto.

Los guiños musicales presentes como el tan escuchado ``I feel good´´ o el dedicado Umberto Tozzi culminan la película, una película que es lo que tenía que haber sido la primera. Y ahora, terceros directores se atrevieron con la siguiente adaptación…

ASTÉRIX Y OBÉLIX EN LOS JUEGOS OLÍMPICOS (2008) (NOTA: 6’5/10)

Aprovechando el tirón de la misión cleopatra se estrena 6 años después la aventura en los juegos olímpicos. Los directores Frederic y Thomas también decidieron adaptar un comic en vez de crear una nueva historia…pero algo falló. Puede que sea el cambio del actor que interpretó a Astérix en las dos anteriores (para mi uno de los peores fallos). Pero es que hay demasiados cambios entre el comic original y la película, además que la banda sonora se redujo al nivel de la primera película.

También es de mención los cameos de la cinta, demasiados. Hace mucho que no la veo (solo la vi una vez, en el cine), pero recuerdo que los últimos minutos aparecían varios futbolistas, tenistas e incluso Elsa Pataqui, alargando innecesaria y ridículamente el metraje de la cinta, el César debería de ser más serio…

El mejor cameo me pareció el de Michael Schumacher, que aparece en la mejor escena de la película: la carrera de carros de caballos; y el peor me pareció el de Santiago Segura, por Dios, daba vergüenza ajena y si acaso te reías por no llorar.

En resumen, aunque está cinta este al nivel de la primera película estábamos tan encantados con la gran calidad de la segunda parte que el golpe ha sido tal, que la situamos con peor nota que la primera parte. Una lástima.

PUÉS AQUÍ ACABA EL PRIMER REPORTAJE DE ESTA ETAPA DEL BLOG, Y RECUERDO: TODO LO QUE ESTÁ EN NEGRITA ME LO ESCRIBIÓ MI AMIGO ANTONIO Y YO LO HE INCLUIDO EN EL REPORTAJE (Y SÍ, EL TAMBIEN ME HA DICHO EL NOMBRE DE SCHUMACHER, QUE PASA ¬_¬). BUENO ME DESPIDO YA, ANUNCIANDO DE PASO QUE LA PRÓXIMA ENTRADA SERÁ LA CRÍTICA DE UNA PELÍCLA QUE ME INTENTARÉ ALQUILAR EL LUNES. A VER SI HAY SUERTE.

SALUDOS A TODOS.

SIGNIFICADO GENERAL DE LA NOTA

DESDE NAVIDAD LLEVO YA CRITICANDO PELÍCULAS EN ESTE BLOG. UNAS VECES HABEÍS ESTADO DE ACUERDO CON LA NOTA QUE LES ATRIBUIDO Y OTRAS VECES NO PERO… ¿QUE SIGNIFICA LA NOTA? QUIERO ADVERTIR QUE LEYENDO LA DESCRIPCIÓN DE LA NOTA EN ESTA ENTRADA NO EQUIVALE A HABERTE LEIDO LA CRÍTICA Y SIEMPRE SERÁ MEJOR Y MÁS RECOMENDABLE EL VISIONADO DE TAL PARA ENTENDER LA NOTA QUE SE LE DA A DICHA PELÍCULA. ESTO ES MERA INFORMACIÓN GENERAL:

0-ATROZ: Te sentirás como si hubieras perdido un valioso tiempo de tu vida viendo esta película.

No la veas jamás.

1-PÉSIMA: No la quieras ni regalada y te debería dar vergüenza regalársela a alguien.

No la veas, olvida su nombre.

2-MUY MALA: No tenemos paciencia ni para aguantar 10 más minutos para no acabar más defraudados.

No la veas, es un despropósito.

3-MALA: La idea era buena pero se ha llevado a cabo de forma desastrosa.

No la veas, está mal terminada.

4-MEDIOCRE: Podía ser pero no ha sido y tras verla entera por primera vez quedará archivada en la estantería para no verla nunca más.

No la veas, no digas que no te lo advertí.

5-MEJORABLE: Todo en ella es aceptable pero no llega a entretener más de media hora y probablemente no la volverás a ver nunca más.

Sólo recomendable en caso de sequía de este género de películas.

6-CORRECTA: No es lo último ni lo más original pero pasarás un rato divertidos. Con algo más de esfuerzo, hubiera sido una mejor cinta.

Cómprala si te gusta el género.

7- BUENA: Cumple las expectativas de lo que debe ser una buena película dentro de su género. Su calidad general es buena aunque le falten detalles que nos gustaría ver incluidos.

Cómprala sin miedo.

8- MUY BUENA: Su acabado es correcto y probablemente la veas muchas veces. Todos los aspectos de la película están bien cuidados.

Cómprala.

9- EXELENTE: Es original, innovadora, tardarás en olvidarla, le guardarás un lugar destacado en la estantería, y seguro que la veras incluso demasiadas veces. Puedes ponerte pesado recomendándola incluso a gente a quien le importa tres pimientos esto del cine. Podría pasar al reino de los clásicos.

Cómprala sin pestañear. ¿A qué esperas?

10– OBRA MAESTRA: Supone un antes y un después en el mundo del cine y está excelentemente realizada. Dentro de 10 años se seguirá hablando de esta película como un punto de referencia en el género. No podrás olvidar las experiencias vividas con esta cinta. Es buen cine dentro de su género y lo demás tonterías.

Cómpratela incluso si no te gusta el género, puedes llevarte una sorpresa.

POR CIERTO, SI ERES FAN DE LOS VIDEOJUEGOS… ¿ACUSARÍAS A ESTA ENTRADA SER UN PLAGIO? ¿O HE INCLUIDO LOS SUFICIENTES CAMBIOS PARA QUE NO SE NOTE? SI NO TE VAN LOS VIDEOJUGOS NO TE ESFUERCES POR ENTENDER ESTE ÚLTIMO COMENTARIO…

TRANSFORMERS: LA VENGANZA DE LOS CAÍDOS

10/10: OBRA MAESTRA

JUNIO 2009 (MICHAEL BY)- ACCIÓN, CIENCIA FICCIÓN, HUMOR. +13

RECUERDA…ESTO AÚN NO HA ACABADO…

¿Qué significa exactamente una máxima puntuación en una escala numérica? ¿Perfección? Puede que en algunos casos, así sea, pero no siempre. ¿Insuperable? no, ya que habrá películas en el futuro que vayan más allá de lo que ofrece Transformers 2, ¿Obra maestra? Esa es la definición de este blog, y es una buena definición, ya que recalca la maestría con la que han trabajado la cinta. Pero para entender el porqué de esta máxima puntuación hay que entender primero ciertos detalles, empezando por la naturaleza de la película. Es una película de acción, de entretenimiento, ni más ni menos.

Hace ya unos años, se estrenó la primera parte, la cual no vi en el cine porque no me atraía. Pero mucho tiempo más tarde me la alquile por pura curiosidad (convirtiéndose en la primera crítica de este blog) y me arrepentí de no haberla disfrutado en pantalla grande; que batallas, que efectos… Esta vez no se me iba a escapar y así ha sido.

Quiero decir que no estoy de acuerdo con la mayoría de críticas que he visto en internet, aludiendo a que esta cinta es pesada y llega a aburrir con tantas peleas… tonterías… Resulta PATÉTICO leer críticas malas de esta película escritas por personas que parecen no darse cuenta de que estamos ante UNA ADAPTACIÓN DE UNA SERIE ANIMADA.

Te recomiendo que leas la crítica ENTERA para enterarte de las virtudes y defectos de la cinta. No quiero comentarios absurdos después…

HISTORIA ALGO MENOSPRECIADA

``Han pasado dos años desde que Sam Witwicky (Shia LaBeouf) y los Autobots salvaran a la raza humana de la invasión de los Decepticons. Ahora se prepara para el mayor desafío de su vida: salir de casa y marcharse a la universidad. Sam sigue siendo un adolescente normal con las preocupaciones cotidianas y la emoción de hacerse adulto, separándose de sus padres (Kevin Dunn y Julie White) por primera vez y comprometiéndose a serle fiel a su novia Mikaela (Megan Fox). Con la destrucción de la Allspark, Cybertron, el planeta donde vivían los Transformers, se ha vuelto inhabitable, y los Autobots sobreviven como pueden en la Tierra, trabajando conjuntamente con el ejército como parte de un equipo secreto llamado NEST, cuya finalidad es atrapar a todo Decepticon que pueda seguir escondido en la Tierra.´´

Después de haberme leído lo menos 10 críticas en internet de esta película y ver como todas coincidían en que la historia solo era una mera excusa para poner escenas de acción una tras otra, pues era eso lo que yo tenía en la cabeza antes de entrar en la sala. Pero me ha gustado mucho ver como eso era una gran exageración. El argumento es sencillo, sin complicaciones y con muchos momentos de humor, lo que la hace aceptable para que los más pequeños entren también en la sala a flipar igual que nosotros (decir que en la sala se encontraban desde niños cuatro años de edad hasta una pareja de ancianos, algo que me sorprendió bastante, la verdad).

Y tampoco se hace para nada pesada o aburrida, ya que se ha corregido el mayor fallo de la primera parte (los Transformers no salían hasta pasadas una hora de cinta). Ahora tendremos a los Transformers presentes durante todo el metraje, lo que permite que cada uno pueda presumir de más protagonismo.

También destaco en este apartado la gran cantidad de Transformers que salen respecto a la anterior entrega. Una delicia para los fans de la serie animada entre la que no me encuentro.

POR PARTE DEL REPARTO, ACTUACIONES PLANAS

En la primera parte las personas tenían el protagonismo durante la primera hora, dejando la segunda a los Transformers. Ahora, las dos horas y media de metraje están protagonizadas por los Transformers, dejando al reparto ``un poco al margen´´. Y es que no hay nadie que pase del aceptable dentro de este apartado. Todos se limitan a cumplir su papel. Pero quiero sacar de ese grupo a dos personas:

Megan Fox (Mikaela): Esta mujer peca de ser un robot más en la cinta. Solo se dedica a lucir su cuerpo como ya lo izo en la primera parte, para alegrar los ojos a todo chaval que entre en la sala. Pero da la casualidad de que buscamos actores y no prostitutas (Y QUE CONSTE QUE ELLA MISMA DECLARÓ ASÍ EL TRABAJO DE ACTRIZ), que no es ningún insulto mío.

John Turturro (agente Simmons): Este es el único actor que de verdad tiene un papel en la cinta. Sale en la última parte del metraje pero su actuación es muy buena y nos hace reír bastante. Hubiera sido un gran acierto que saliera desde el principio pero que se le va a hacer…

BATALLAS ÉPICAS

El punto fuerte de la película, por el cual he ido a verla y por el cual se lleva un 10. Creo que hubo un momento en la que toda la sala estaba flipando y no nos faltaban razones.

Michael By, al no poder ofrecer nada nuevo, ha optado por duplicar y mejorar lo que pudimos ver en la primera parte. Escenas de acción trepidantes predominan en las dos horas y media, donde cada leñazo que se dan los Transformers lleva consigo una destrucción del escenario brutal. El CGI está perfectamente incrustado, y las escenas de acción cuentan con innumerables elementos en pantalla pero que en ningún momento llegan a resultar confusas, como si sucedía en la primera parte.

También destaca que el realismo de los gigantescos robots se ha visto aumentado. Los gestos faciales son muchos más visibles y creíbles, dotándolos de una ``humanidad´´ que da gusto. Eso sumado al realismo de las batallas, a unas escenas de acción, brutalidad y destrucción limpísimas dejan una experiencia insuperable. Los Transformers están vivos.

Por último mencionar aparte los últimos 40 minutos de la cinta, desde que los personajes llegan a Egipto. Este periodo es prácticamente insuperable y la escena de ese Decepticon absorbiendo la arena es, y perdonen ustedes la expresión, acojonante.

Claro que el sonido fx ayuda mucho a esta nota. Los sonidos metálicos de los robots siguen siendo tan reales como el la anterior entrega.

LA BANDA SONORA NO VARÍA

Pues eso es lo que me ha parecido a mí. He reconocido el tema principal, el tema que salía en el trailer y poco más. Lo demás se deja oír.

No es mala, acompaña muy bien a los momentos de acción y recuerdo una escena en el desierto en la que llegaba a sobrecoger. Banda sonora aceptable.

CONCLUSIÓN

Puede que muchos sigáis sin entender como esta película se lleva el 10 cuando he dicho que los actores casi no tienen protagonismo o que la banda sonora no llega a ser esa obra maestra que nos gustaría, pero es que no recuerdo otra película que te divierta tanto y te deje tan maravillado con unos efectos especiales de lujo durante las dos horas y media. Sin duda unos 5 euros ``bien gastados´´.

Si te gustaba la serie animada y te gustó la primera parte: ya tendrías que estar en la sala del cine, si no has visto la serie animada pero te gusto la primera cinta (mi caso) o eres fan de las películas de acción: esta te gustará el doble, si no te gusta nada que tenga que ver con los Transformers pues… ya sabes, no te acerques…

Ahora toca esperar a la tercera parte mientras nos preguntamos si será capaz de seguir sorprendiéndonos o de mejorar lo que ya de por si es inmejorable. En mi opinión (sin saber lo que lloverá hasta su estreno), la única manera de sorprendernos y mostrarnos algo nuevo sería ofrecer la película con la tecnología 3d. Esas gafitas…

Películas como esta dan gusto criticarlas.

LO MEJOR:

- Todo lo que tuvo que ser la primera parte.

- Ahora tendremos a los robots gigantes en la pantalla desde el primer minuto hasta el último. En la primera parte tuvimos que esperar una hora.

- Gran cantidad de Transformers que hará las delicias de los fans. Para ellos el visionado de la película es obligado.

- Las expresiones de los robots son mejores que en la primera parte. Ahora todo parece más realista, que ya es decir.

- Batallas épicas, increíbles, frenéticas… Marca una nueva frontera en cuanto a tecnología CGI se refiere. No pierdas la oportunidad de ver esta cinta en un cine. Una gran experiencia.

- Una banda sonora aceptable y un argumento sencillo con mucho humor culminan una película con la que pasar un rato de sosiego.

- Mención especial a los últimos 40 minutos. Soberbios.

LO PEOR:

- Ir a verla buscando un argumento complejo. Haberte informado antes…

- Es tal el protagonismo de los robots que las personas pasan a un segundo plano. Exceptuando al magnífico John Turturro, las actuaciones de los demás actores son planas.

- Que cometas el error de comprarte una bebida tamaño XL, en ese caso odiaras al director por el metraje.

DEJA AHORA TU CRÍTICA O COMENTARIO DE LA PELÍCULA, Y POR FAVOR, SI NO ES MUCHO PEDIR, DEJA TU NOMBRE PARA PODER RESPONDER SI ES NECESARIO.

TERMINATOR SALVATION

6/10: CORRECTA

JUNIO 2009 (McG)- ACCIÓN, CIENCIA FICCIÓN. +13

AHORA TOCA SALVAR A LA ``SALVACION´´

Bueno pues ayer cumplí los 16 años y fui al cine con 4 amigos más para celebrarlo viendo una película. Quedamos en ver Terminator. Yo no he visto ninguna de las tres anteriores pero sabía que esta traía mucha acción y eso me entretiene, sobre todo en pantalla grande, así que no puse ninguna pega. Lo malo es que solo había eso, acción…

Así que después de los trailers de Transformers 2, de una copia de Borat que no me acuerdo como se llama y de dos o tres más, esto es lo que me he encontrado…

HISTORIA

"Terminator salvation" nos lleva al año 2018. John Connor ha sido elegido para liderar la lucha de los humanos contra las máquinas. Sin embargo, el futuro que estaba previsto para Connor es modificado cuando aparece en escena Marcus Wright, un extraño cuyo último recuerdo es estar en el corredor de la muerte. Al mismo tiempo que Skynet prepara su ataque final, Connor y Marcus se embarcan en una odisea que los lleva al centro de operaciones de Skynet, donde descubren el terrible secreto que se esconde detrás de la posible aniquilación de la raza humana.

Este apartado de la crítica me lo podría haber ahorrado y no hubiera pasado nada. El argumento es una mera excusa para mostrarte escenas de acción una tras otra, no aporta nada a la película, dejando el peso la nota que le he puesto al entretenimiento de las mismas y al apoyo del reparto.

No he visto las demás Terminator, pero según veo en otras críticas, esta cuarta parte no le hace honor a la saga a la que pertenece. Algo cada vez más frecuente.

De lo que sí hablaré es de lo que podría haberse convertido en el momentazo de la película. Es cerca del final cuando aparece un personaje que nadie se espera que lo haga (no diré quien es por si no queréis que os estropee la única sorpresa de la cinta, pero lo podéis encontrar fácilmente en internet). Pero no se convierte en ese momentazo porque te das cuenta de que es un cameo DIGITAL, no es el actor real (eso sí, da el pego).

REPARTO/ACTUACIÓN

Los actores intentan levantar una película que en principio se cae por su argumento, y lo consiguen. Christian Bale y Sam Worthington (John Connor y Marcus, respectivamente) presentan las mejores actuaciones de la cinta.

El resto del reparto también cumple bien con su papel.

MÚSICA/BANDA SONORA

Danny Elfman se encarga de la banda sonora de esta película. Sus trabajos suelen ser bastante buenos pero aquí no pasa de ``aceptable´´.

La música acompaña bien a las escenas de acción, pero no son nada del otro mundo y por supuesto no son melodías que se te grabaran en la cabeza.

EFECTOS ESPECIALES

Como dije antes el pilar central de la cinta. Si te gustan las escenas de acción trepidantes y cada dos por tres, esta es tu película.

También añadir que a veces los enemigos se parecen más a Transformers que ha Terminators.

CONCLUSIÓN

No vayas a ver Terminator Salvation buscando un argumento de 10 o dispuesto a escuchar una banda sonora de lujo, porque te llevarás un chasco. Esta es una película para pasar un rato entretenido con las muy logradas escenas de acción y los efectos especiales.

¿Es entretenida? A más no poder, pero el guión es casi inexistente. Solo te muestra acción y batallas una detrás de otra. Es lo único (aparte de la actuación de los protagonistas) que salva a esta película y la convierte ahora mismo en la más recomendable para pasar un buen rato y a la hora y media de haber salido de la sala olvidarla por completo.

LO MEJOR:

- Que he vuelto a poner algo en el blog… ahora en serio, LO MEJOR:

- Las escenas de acción. Hace que la película sea muy entretenida y para nada aburrida. Es lo único que ofrece.

- Los dos actores protagonistas aportan su grano de arena para salvar la cinta.

- La banda sonora, sin ser nada del otro mundo, acompaña bien a los momentos trepidantes.

- El cameo de un personaje muy esperado. Este sería el momentazo de la película si…

LO PEOR:

- …ese cameo no fuera digital, en CGI. Ya podrían haber contratado al actor de verdad digo yo ¬_¬

- Argumento mediocre.

- En resumen, una cinta que podía haber sido mucho más, pero se quedó por el camino.

- Lo peor de todo es que no he visto las anteriores Terminator y no puedo comparar.

BUENO PUÉS YA MISMO CUANDO ACABE EL INSTITUTO VOLVERÉ A PONER EN MARCHA EL BLOG, ESTO SOLO LO PODEIS CONSIDERAR COMO ``UN ADELANTO´´.